2025年增补中科院院士名单一旦出炉，应该会成为学术界的一个高光时刻。但由于饶毅的质询文章被删、补、补、删，成了全民围观的“信任危机”。他指出中国科学院大学新上任的学术、党委常务副书记王艳芬：论文集中、奖项含金量不足、全学科“曲线参选”……都指出了一个重大问题。当行政职务成为学术选拔的“隐性加分点”时，学术卫生还有多少？更讽刺的是，饶毅的文章阅读量超过10万，今天早上却被悄悄下架。但他拒绝互相提供和发布引用数据和同行评审截图。尽管他的帐户受到限制并且骗局帐篷一再消失，他仍坚持高喊：“学者不应该隐藏，质疑是行政的职责。”这种“顽固”的精神，它让无数科研人员叫好，也让公众想起胡适的一句古话：“上帝能批评，让一个学术吗？”事实上，院士并不是神龛上的牌位，而是授予国家科学家的最高学术荣誉。一定是那些头发在实验室变白、在野外吃饭、睡觉、长年坐在冰冷的长凳上的人。而不是成为白天开党委会议、晚上发报纸、依靠行政资源“拼结果”的“两面人”。王艳芬的简历触动了公众最敏感的神经：10部代表作，其中7部是近三年出版的。学术成就需要时间来评估。诺贝尔奖甚至可以追溯到20、30年前的工作。为什么是学者的选择允许“意外的科学研究”？奖项都是省级的，不是第一获得者的人需要知道有多少拿着国家科学技术奖二等奖的学者屡屡落选。他怎么可能被毁掉呢？拥有生命科学背景，却挤地球科学系竞选，就像在游泳比赛中用百米成绩套用莫雷拉一样。很明显，弱者是被选择的。有人主张：“行政领导也能促进科学研究”。但问题是管理贡献和学术成就是两个不同的东西。校长协调资源，秘书获得资金。这些贡献必须记录在行政评估中，不得转换为学术职称。否则，如果所有大学领导都可以“顺便”当选为学者，那为什么还有还是专门搞科研的人？更令人担忧的是，今年新增的学者中，有17人是现任大学秘书和校长。这不是巧合，而是趋势。学术选拔已悄然滑向“冠军位”。当科研人员发现十年努力的成果无法与别人“副校长”的头衔相抗衡时，谁愿意继续清贫，坐在板凳上？屠呦呦是最痛苦的比较。他发现了青蒿素，拯救了全世界数百万疟疾患者，并获得了诺贝尔奖。然而，他始终没有成为一名学者，因为他“不懂得结交，也没有行政地位”。但现在，一些达不到副教授标准的行政干部却可以轻而易举地戴上学者的桂冠。这种差异不是学术上的荣耀，而是制度上的耻辱。中科院至今仍保持沉默，仿佛它不回应，争议就会自动消失。但沉默本身也是一种态度。规则是可以改变的，权威是不容质疑的。众所周知，真正的学术尊严当然是建立在公开、透明、可辩论的基础上的。胡适说得对：“凡有禁止批评的地方，必有阴影。”饶毅没有“酸葡萄心态”。 2011年初，他宣布永久退出学术选拔。此后，他多年来一直致力于破解不实指控，揭露“花钱收买国际学者”等黑幕。他追求的不是头衔，而是底线。现在他再次站起来，不是为了确定，而是为了试图挽救摇摇欲坠的信任。如果学术界继续以“质疑”为冒犯，以“删文章”为维稳，最终失去的不仅是其公信力，也将失去中国的未来。科学作为一个整体。职称不应该成为行政系统的“年终奖金”，也不应该成为实现权力和资源的工具。是时候划清界限了：管理的以办学为主，科研的以研究为主。否则，无论有多少“铁帽子”，都无法支撑起真正强大的科技中国。
特别声明：以上内容（如有则包括照片或视频）由自媒体平台“网易号”用户上传发布。说再见这个信息存储服务平台仅限同性恋。
注：以上内容（包括图片和视频，如有）由网易HAO用户上传发布，网易HAO为社交媒体平台，仅提供信息存储服务。
